РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5» о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5» (далее – СНТ «Дружба-5») о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что истец владеет на праве собственности земельным участком №78 по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ «Дружба-5». 03.05.2017 г. было произведено отключение дачного участка от электроснабжения. Посчитав такое отключение незаконным, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил возобновить подачу электроэнергии на участки № 78 и №80 по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ «Дружба-5», остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 15.04.2017 г. решением правления СНТ «Дружба-5» у всех должников за взносы и электроэнергию было принято решение об отключении должников по оплате электроэнергии от электроснабжения. Оснований для возобновления подачи электроэнергии ответчик не усматривает, поскольку задолженность ответчика по оплате членских взносов не погашена.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Дружба-5» зарегистрировано на территории Демского лесничества г. Уфы.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки № 78 и № 80 в СНТ "Дружба-5".

В соответствии с Уставом СНТ "Дружба-5" предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов объединения в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Земельные участки СНТ "Дружба-5" подключены к сети электроснабжения на основании договора электроснабжения от 01.09.2014 г., заключенного между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и СНТ «Дружба-5».

15.04.2017 г. правлением СНТ «Дружба-5» было принято решение об отключении участков, принадлежащих ФИО1 от электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов за 2016 г.

03.05.2017 г. СНТ "Дружба-5" было произведено отключение садовых участков, принадлежащих ФИО1, от электроэнергии.

Факт прекращения электроснабжения садового участка истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, указанные действия СНТ "Дружба-5" по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ "Дружба-5" не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие ФИО1 на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В суде установлено, что какие-либо права СНТ "Дружба-5" действиями истца нарушены не были, в связи с чем действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей товарищества противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми и не подлежат защите путем прекращения подачи ресурсов.

Учитывая, что действия СНТ "Дружба-5" по отключению электроэнергии и водоснабжения противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием использования истцом ФИО1 электрических сетей СНТ "Дружба-5" является факт его членства в последнем.

Сведений о том, что ФИО1 использует электрические сети СНТ "Дружба-5" не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется, и сам истец об этом не заявляет.

Напротив, судом установлено, что СНТ "Дружба-5" не является по отношению к ФИО1 ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии.

Требований о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг (в т.ч. - не связанных с энергоснабжением его земельных участков) истец не заявлял.

Прокутин А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска) к Садовому некоммерческому товариществу «Тракторосад № 3» (далее СНТ «Тракторосад № 3») о признании незаконным решения оформленного протоколом заседания правления СНТ «Тракто...

Потребительский «Гаражно-строительный кооператив № 162» (далее - ПГСК № 162) обратился в суд с исковым заявлением к Зайковой Л. С. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что...

Примерный образец иска о восстановлении подачи электричества в СНТ

В садоводческих некоммерческих товариществах довольно часты случаи, когда члену СНТ за неуплату членских и целевых взносов отключают электричество, воду или запрещают проезд по дороге.
Во первых, такие меры воздействия на неплательщиков являются незаконными, во вторых, ответственность членов СНТ за неуплату вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов в соответствии с п.4 статьи 16 ФЗ – 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должна содержаться в Уставе СНТ, чего обычно не бывает.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" введен прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе прекращение электро снабжения, для потребителей в том числе и для тех, кто имеет задолженности по оплате электрической энергии.
В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у органов управления товарищества, к которым относится как общее собрание членов СНТ, так и Правление, и Председатель, нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством.
В случае наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии у члена СНТ Правление в лице Председателя от имени СНТ вправе обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" член СНТ, у которого незаконно отключили электроэнергию, имеет право на возмещение не только материального, но и морального вреда, величина которого определяется судом.
Далее приведен образец (примерный) искового заявления о восстановлении подачи электричества .
Также посмотреть иные виды исков и заявлений к СНТ и юридические консультации по юридическим вопросам, а также

Далее приведен образец (примерный) искового заявления о восстановлении подачи электричества

В ___________________ суд г. _________________
ИСТЕЦ: _______________(Ф.И.О., адрес, телефон)
ОТВЕТЧИК: СНТ ________________________________
Юридич. адрес: _______________________________
Председатель: ________(Ф.И.О., адрес, телефон)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении подачи электричества
к садовому участку и компенсации морального вреда

Я являюсь членом СНТ ______________________.
__.__.____ г. были совершены неправомерные действия сотрудников СНТ ______________________ по отключению моего садового участка от электроснабжения. Правление мотивировало эти действия тем, что у меня есть задолженность по взносам.
Согласно ст.16 п.4 №66-ФЗ в Уставе товарищества обязательно указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов. Устав СНТ ______________________ мер воздействия к члену товарищества в виде отключения электричества не предусматривает.
Отключение электричества причиняет мне существенные неудобства и вызывает у меня моральные страдания и стресс, так как я понимаю, что многие из своих садовых планов я осуществить не смогу. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный мне его неправомерными действиями.
На основании вышеизложенного, также на основании ст.ст. 12, 151 ГК РФ,

1. Признать отключение моего участка от электроснабжения, вследствие неуплаты мною взносов - незаконным.
2. Обязать СНТ ______________________ в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение моего участка.
3. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере ______ рублей.
4. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме ____ рублей.
Приложение:
1. Исковое заявление (копия);
2. Членская книжка садовода (2 ксерокопии);
3. Квитанция госпошлины.

________________________
(подпись) (Ф.И.О.)
"___"____________ ____ г.

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Д. Дмитрий Александрович
г. Омск, ул. …, …, кв. …

Ответчик: Товарищество собственников жилья «Рассвет»
Место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1

Исковое заявление о понуждении
возобновить подачу электрической энергии

Истец Д. Д. А. является потребителем электроэнергии на объекте – торговый павильон (киоск), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1. Соответствующий договор энергоснабжения (№ 95-1574) заключен ОАО "МРСК Сибири" 2 апреля 2013 года.

Энергопринимающее устройство киоска подключено к ВРУ многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Багратиона в г. Омске.

В октябре 2013 года председателем ТСЖ "Рассвет" было представлено "уведомление", где сообщалось следующее:

"в связи со сменой правления дома, с июня 2011 года договор на подключение к энергосетям и оборудованию жилого дома … перезаключен не был. Тем самым подключение к жилому дому было незаконно. Общим решением собственников помещений было принято решение отключить ваш киоск от энергосетей нашего дома…"

В акте о вручении уведомления дополнительно указывалось следующее.

"В связи с изменением формы правления дома … подключение к жилому дому не законно, т.к. отсутствует договор на подключение между ТСЖ и ИП Д. Д. А. Отключение планируется через 1 месяц…".

В настоящее время ответчиком прекращено электроснабжение объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.

Из изложенного следует, что правление ТСЖ "Рассвет" в лице его председателя полагают необходимым осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в каждом случае смены способа управления многоквартирным жилым домом. Также ответчик полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств как за подключение к электросетям, так и за их использование (т.е. фактически за переток электроэнергии).

Между тем, такое понимание не основано на нормах действующего законодательства.

1. Технологическое присоединение

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Д. Д. А. к сетям сетевой организации опосредованно через сети жилого дома подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, договором энергоснабжения от 02.04.2013г.

Смена собственника, смена способа управления жилым домом не являются по смыслу норм закона «Об электроэнергетике» основанием для повторного технологического присоединения.

2. Тариф по передаче электроэнергии

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (из разъяснений ФАС РФ "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям").

Таким образом, требование об оплате расходов за пользование объектами электросетевого хозяйства и введение режима ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения обязательств по оплате будет являться законным только в случае установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Между тем, суммы, требуемые ответчиком к оплате не являются установленным уполномоченным органом тарифом, а размер требуемой оплаты экономически никак не обоснован, установлен произвольно.

На основании изложенного, прошу суд:

обязать товарищество собственников жилья "Рассвет" (место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1) возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1., обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП-2765 и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Приложение:

1. копия договора энергоснабжения № 95-1574 от 2 апреля 2013 года с приложениями на 15 листах;
2. копия акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон от 11 сентября 2007 года, подписанный представителями МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска, ИП "Д. Д. А. и ООО "УК Жилищник-2";
3. копия уведомления председателя правления ТСЖ "Рассвет" без даты на имя ИП Д. Д. А.;
4. копия акта о вручении уведомления ИП Д. Д. А. от 15 октября 2013 года;
5. копия свидетельства о госрегистрации Д. Д. А. в качестве индивидуального предпринимателя от 16 июля 2007 года;
6. копия свидетельства о постановке на учет Д. Д. А. в налоговом органе 18 июля 2000 года;
7. выписка из ЕГРИП на Д. Д. А. от 27.01.2014г.
8. квитанция о направлении ответчику копии искового заявления

Решение от 16 февраля 2016 года

По делу № 2-262/2016,2-3604/2015

Принято Комсомольским районным судом г. Тольятти (Самарская область)

1. 16 февраля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
2. председательствующего Головачевой О.В.,
3. при секретаре Сухановой Т.П.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262 по иску Матыгиной Веры Владимировны и Слипченко Нины Александровны к СНТ «.... в лице председателя правления Шубина Николая Николаевича о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии садовых участков №6 и №7 и установлении тарифа на электроэнергию,

5. Установил:

6. Матыгина В.В. и Слипченко Н.А. обратились с исковым заявлением о признании неправомерными действий по отключению от электроэнергии садовых участков... и... и установлении тарифа на электроэнергию, указав, что они являются собственниками названных садовых участков, расположенных в СНТ «... .....
7. В декабре 2015г. их садовые участки... и... без предварительного уведомления были отключены от электроснабжения, хотя задолженность по оплате за электроэнергию они не имеют.
8. В телефонном разговоре председатель СНТ Шубин Н.Н. сослался на решение общего собрания об отключении за неуплату целевых взносов в размере.... руб.
9. Истцы присутствовали на собрании...., на котором не было кворума, в связи с чем они возражали против открытия собрания, но было объявлено, что кворум имеется и собрание проведено.
10. На общем собрании СНТ.... председателем было предложено внести целевые взносы на приобретение нового трансформатора, хотя никаких претензий по энергоснабжению у истцов нет. Председатель объясняет установку нового трансформатора нехваткой мощностей при том, что на внутренние сети СНТ запитаны сторонние участки.
11. Требования истцов о предоставлении им копии проекта на монтаж новой КТП председателем отклонены, а из утвержденной им сметы, следует, что целевой взнос образует иную сумму.
12. С..... председатель СНТ...» Шубин Н.Н. установил тариф в размере... руб. ... коп. за один кВт электроэнергии, что противоречит законодательству РФ, а именно: п. 4.2.1. Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от , по которому оплата по однотарифному счетчику с... составляет... руб. ... коп. за киловатт.
13. Истцы считают, что ответчиком нарушен порядок отключения от электроэнергии, повышенный размер оплаты за потребляемую энергию противоречит действующему законодательству, общее собрание.... было не правомочно, в связи с чем просят признать факт отключения их садовых участков от электроэнергии противоправным, обязать ответчика незамедлительно произвести подключение их садовых участков к энергосетям, признать факт завышения тарифа на электроэнергию незаконным, обязав ответчика производить сбор средств за электроэнергию согласно утверждённому законодательством тарифа, признать неправомочным собрание членов СНТ...» от... и принятых на нем решений из-за отсутствия кворума и отсутствия у уполномоченных доверенностей на право голоса, взыскать с ответчика моральный вред в сумме... руб.
14. В судебном заседании, уточнив требования с учетом пояснений ответчика, данных в предыдущем судебном заседании, истцы, поддержав иск и заявленные требования, сослались на то, что отключение электроэнергии основано на решении общего собрания от....., где принято решение об отключении от электроэнергии должников по целевым, членским взносам и по оплате за электроэнергию. Истцы считают, что решение собрания СНТ «...» от.... в части отключения от участков от электроэнергии противоречит действующему законодательству.
15. Ответчик Шубин Н.Н. иск не признал, показал, что для кворума, который трудно обеспечить на каждом собрании, избраны представители, которые имеют доверенности от членов СНТ. До начала собрания... производится подсчет членов СНТ, явившихся на собрание лично, и количество голосов у представителей доверенных лиц. Поскольку было установлено, что кворум по количеству голосов имеется, принято решение об открытии собрания.
16. На общем собрании уполномоченных и членов СНТ... .... было принято решение об отключении членов СНТ, имеющих большую задолженность по членским, целевым взносам и электроэнергии от водоснабжения и электричества, а также членов СНТ, не оплативших целевой взнос за новый трансформатор до... от электроэнергии.
17. По расчету СНТ «...» Мотыгина В.В. имеет задолженность по целевым, членским взносам и пени в сумме... руб., по электроэнергии... руб.
18. Согласно расчету СНТ.... Слипченко Н.А. имеет задолженность с учетом пени по целевым взносам... руб., по электроэнергии – ... руб.
19. Шубин Н.Н. показал, что в связи с изношенностью электрических сетей, СНТ «...» несет большие убытки. Члены СНТ осуществляют оплату за электроэнергию по прибору учета, но взимание оплаты с дачников за электроэнергию по тарифу не компенсирует расходы СНТ, так как из-за пятикилометровой протяженности электросетей в СНТ, дополнительных скруток, СНТ терпит большие энергопотери, которые восполняются повышением тарифа внутри самого товарищества. Так, собранием правления.... утвержден новый тариф на электроэнергию, который с.... составил 2,80 руб.
20. Поскольку все решения общего собрания и правления вывешиваются на стенде, истцы знали о повышении тарифа и о наличии у них задолженности, в связи с чем требования истцов считает необоснованными.
21. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
22. Установлено, что Слипченко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный под садоводство и огородничество, площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: ...., СНТ «... участок... (л.д.10).
23. Матыгина В.В. является собственником земельного участка, предоставленным для дальнейшей эксплуатации садового участка, общей площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: ...., СНТ «Островок», участок... (л.д.11).
24. Истцы являются членами СНТ «Островок», в подтверждение чего суду представлены садоводческие книжки (л.л.д. 12-16).
25. Судом установлено, что по указанию председателя СНТ... Шубина Н.Н. в декабре 2015г. произведено отключение участков... и... от электроэнергии со ссылкой на образовавшуюся задолженность по членским, целевым взносам и задолженности по оплате за электроэнергию.
26. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
27. Имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.
28. Статьей 7 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определены правомочия потребительского кооператива, который вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом объединения.
29. В соответствии с п.4.3. Устава СНТ «Островок», не противоречащего Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», источниками формирования имущества СНТ являются взносы членов СНТ, доходы, полученные от реализации продукции, а также других видов хозяйственной деятельности, кредиты банков и других организаций, добровольные пожертвования физических и юридических лиц, иные источники, не запрещенные законодательством.
30. Согласно п.4.7, 4.8 Устава СНТ «Островок» взносы членов СНТ состоят из членских взносов и целевых взносов. При этом членские взносы по п.4.7.1. представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ и другие текущие расходы. Целевые взносы, согласно п.4.8.1, это денежные средства, внесённые членами СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования. Пунктом 4.9. Устава предусмотрено взыскание пени за невнесение членами СНТ вступительных, членских и целевых взносов в размере 0,5% от не внесенной суммы за каждый день просрочки.
31. Пунктами 4.6.2., 4.7.2., 4.8.2. Устава СНТ...» определен срок уплаты вступительных членских, целевых взносов.
32. Протоколом общего собрания уполномоченных и членов СНТ...» ... принято решение об отключении от электроэнергии членов СНТ, не оплативших целевой взнос на новый трансформатор до.... (л.д.36).
33. Протоколом собрания правления СНТ... от.... утвержден новый тариф на электроэнергию, который с.... составил... руб. за 1 КВт с учётом потерь в высоковольтных сетях, в трансформаторе и в сетях СНТ...» (л.д.42).
34. Судом установлено, что... между ОАО «Самараэнерго» и СНТ...» заключен Договор энергоснабжения...Э, по которому между этими же сторонами... заключено дополнительное соглашение.
35. В судебном заседании установлен факт потребления истцами электроэнергии с использованием имущества СНТ «...», при котором садовые участка истцов технологически присоединены к электрическим сетям СНТ...», а через них опосредованно к сетям энергоснабжающей организации.
36. СНТ «Островок» позиционирует себя энергопоставляющей организацией, но такое поведение ответчика является ошибочным, поскольку отношения между членами СНТ «... и СНТ...» имеют иную природу.
37. СНТ «Островок» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от "Об электроэнергетике".
38. В связи с чем, действия СНТ «... по отключению садовых участков истцов от электроэнергии суд находит необоснованными, поскольку наличие у члена СНТ задолженности по членским и целевым взносам и электроэнергии, само по себе не может являться основанием для ограничения права истца на доступ к электроэнергии.
39. В силу ст. ст. 21 и 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.
40. Суд приходит к выводу, что СНТ...», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имеет. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ...», является ОАО «...», которой в силу ГК РФ принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.
41. В соответствии с ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
42. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами ( ГК РФ).
43. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
44. В соответствии с ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
45. Кроме того, из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
46. Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истцы являются субабонентами. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Островок» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать поступлению электрической энергии по его сетям к садовым участкам истцов.
47. Решение об отключении электроэнергии истцам также противоречит и положениям ГК РФ, согласно которой прекращение или ограничение в подаче электроэнергии должно производится лишь с предупреждением абонента, и лишь в установленном законом порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
48. Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что решение общего собрания уполномоченных и членов СНТ...» от.... в части решения об отключении от электроэнергии лиц, не уплативших целевой взнос на новый трансформатор, и последовавшие за этим действия по отключению садовых участков истцов от энергоснабжения противоречат действующему законодательству, и как следствие незаконности принятого решения, на садовые участки истцов подача электроэнергии должна быть возобновлена.
49. Судом установлено, что правлением СНТ...» .... установлен тариф на электроэнергию в размере... руб. за киловатт электроэнергии (л.д.42).
50. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" садоводческие некоммерческие объединения граждан приравнены к категории населения.
51. На основании пп. 9 п. 2 ст. 35 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
52. Установление повышенного тарифа за электроэнергию в СНТ...» прямо противоречит действующему законодательству.
53. Доводы ответчика о наличии энергопотерь в связи с изношенностью электросети и её большой протяжённостью не являются основанием для увеличения тарифа.
54. Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что установление и увеличение тарифа на электроэнергию, последовавшие за этим действия по отключению от энергоснабжения садовых участков... и... незаконны, подача электроэнергии на садовые участки... и... должна быть восстановлена.
55. Требования истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ...» 15.08.2015г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
56. В соответствии со ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
57. Истцами не предоставлены доказательства уведомления членов СНТ...» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании результатов собрания от...
58. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, а является доказательством соблюдения порядка оспаривании решения общего собрания.
59. В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
60. Истцами не приведены доказательства соблюдения порядка оспаривания решения общего собрания, установленного законом, что является основанием для отказа в иске.
61. Требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истцов... руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
62. В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
63. Истцами не названо, какие личные неимущественные права истцов нарушены, на какие нематериальные блага посягает ответчик.
64. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда, но правоотношения между истцами и ответчиком указанными законами не регулируются.
65. ГК РФ определены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, но на правоотношения между сторонами указанные случаи также не распространяются.
Признать незаконными действия СНТ...» по отключению от энергоснабжения садовых участков... и... в СНТ...», обязать СНТ «...» восстановить подачу электроэнергии на садовые участки... и....
66. Признать незаконным факт завышения тарифа на электроэнергию СНТ «...
67. Требования Матыгиной Веры Владимировны и Слипченко Нины Александровны о компенсации морального вреда и о признании неправомочным общее собрание членов СНТ...» от.... в связи с отсутствие кворума оставить без удовлетворения.
68. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
69. Судья: О.В. Головачева.
70. Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2016 г. Судья-

Решение № 2-2725/2015 2-319/2016 2-319/2016(2-2725/2015;)~М-2691/2015 М-2691/2015 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-2725/2015

Дело № 2-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Власенко А.В.,

с участием представителей истца Лаврентьева А.М. – Орленко Е.Д., Каралкиной Т.А.,

представителей ответчика СНТ «Искра» - Прудник Д.А., Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лаврентьева А.М. к СНТ «Искра» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, представить договор на пользование инфраструктурой, взыскании морального вреда, расходов на бензин, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Искра» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, представить договор на пользование инфраструктурой, взыскании морального вреда, расходов на бензин, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии к дому истца, расположенному на участке № в СНТ «Искра», принадлежащему ему на праве собственности. Отключение было произведено путем демонтажа воздушной электролинии.

В вышеуказанном жилом доме истец с женой Лаврентьевой А.Ф. проживает постоянно уже около 20 лет, долгов по оплате за электроэнергию не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате.

Председатель СНТ «Искра» истца дом неоднократно незаконно отключала от электроэнергии. С исковым заявлением истец обращался в суд, имеется судебное решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СНТ «Искра» было обязано восстановить за свой счет электроснабжение земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Лаврентьеву А.М. Председатель СНТ «Искра» решение суда не исполнил, и истец вынужден был своими силами подключать дом к электроэнергии. После чего председатель СНТ «Искра» выставил истцу счет за незаконное подключение в размере рублей. Также истец обращался в различные органы по поводу незаконного отключения электроэнергии, а именно: в ОВД Калининского района, в Прокуратуру Калининского района.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания он был исключен из членов СНТ «Искра». Председателем СНТ «Искра» истцу было предложено оплатить долги, которые ничем не были обоснованы, а также заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ «Искра». ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Искра», Каралкиной Т.А. по доверенности было направлено заявление о предоставлении вышеуказанного договора для дальнейшего его подписания, однако по настоящее время в его адрес договор предоставлен не был.

Доказательств того, что на момент отключения электроэнергии на участке истца проводилась проверка огранном государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, доказательств тому, что подача электроэнергии на садовый участок истца приведет к аварийной ситуации, нет.

На основании вышеизложенного, истец считает что СНТ «Искра» не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а в соответствии со ст. , по смыслу которой прекратить подачу электроэнергии вправе определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в унижении человеческого достоинства, причинении нравственных страданий. Истец являются пожилым человеком, инвалидом третьей группы, который нуждается в постоянной помощи. Из-за действий (бездействий) ответчика он много лет страдает, не получает электроэнергию, за которую ежемесячно платить. Случившееся отрицательным образом отразилось на здоровье истца, душевном и эмоциональном состоянии. Сразу после отключения электричества как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.М. с инсультом попал в больницу. Ответчик на все запросы истца и обращения дает только отписки и выставляет ничем необоснованную задолженность. Отключение садового участка истца от электричества причиняет существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс. Все продукты в холодильнике из-за неожиданного отключения испортились. Истец не имеет возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в ненастную погоду из-за отсутствия электроэнергии. Также не может пилить дрова на станке, чтобы отапливать дом, так как проживает на даче круглый год.

В связи с тем, что электроэнергию СНТ «Искра» отключило, садовый участок истца остался без электричества. Лаврентьев А.М. постоянно проживает на участке № в СНТ «Искра», и вынужден использовать бензогенератор, который приобрел после первого отключения в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать отключение садового участка по адресу: , от электроснабжения незаконным; обязать СНТ «Искра» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение садового участка; обязать СНТ «Искра» предоставить договор на пользование инфраструктурой СНТ «Искра»; взыскать с СНТ «Искра» в пользу Лаврентьева А.М. компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на бензин в размере; расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление, а именно: признать отключение садового участка по адресу: , от электроснабжения незаконным; взыскать с СНТ «Искра» в пользу Лаврентьева А.М. компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на бензин в размере; расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец Лаврентьев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Лаврентьева А.М. – Орленко Е.Д., Каралкина Т.А., доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, поскольку незаконными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца Лаврентьева А.М. После незаконно отключения электроэнергии у Лаврентьева А.М. ухудшилось состояние здоровья, случился очередной «гипертонический криз». Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред истцу Лаврентьеву А.М., который в полной мере не мог пользоваться своим земельным участком, и садовым домом. Лаврентьев А.М. обращался в СНТ «Искра» с заявлением о не отключении электроэнергии на зимний период, однако по распоряжению председателя ДД.ММ.ГГГГ все равно было произведено отключение подачи электроэнергии к садовому участку, расположенному по адресу: . Ранее также имеется судебный спор по незаконному отключению электроэнергии участка истца Лаврентьева А.М., со стороны ответчика, однако незаконные действия продолжаются со стороны СНТ «Искра».

Представитель ответчика СНТ «Искра» - Прудник Д.А., в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Аналогичная норма содержится в ст. 4.2 Устава с/т. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Истец, являясь членом СНТ, не исполнял устав СНТ, решения общего собрания членов СНТ и решения правления товарищества, в результате чего решением общего собрания был исключен из членов СНТ «Искра». Действительно ст. одностороннее расторжение энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения с гражданами (в отличие от юридического лица) не предусмотрено. Даже в случае невнесения платежей за потребленную энергию возможен только судебный порядок прекращения подачи энергоснабжающей организацией энергии абоненту. Однако ответчик не является энергоснабжающей организацией, а члены СНТ не являются субабонентами. Так же отсутствует и договор энергоснабжения между СНТ и его членами. Садоводческие товарищества справедливо отнесены законодателем к категории коллективных потребителей, не относящимся к оптовым потребителям либо переродавцам. Такой подход законодателя мы видим в ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике». СНТ «Искра», не отвечает требованиям, предъявляемым законом к энергобытовым организациям. Цели СНТ отражены в Уставе СНТ. Таким образом, СНТ «Искра» является некоммерческой организацией, в следствие чего, не может быть отнесено к энергоснабжаюей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого кто ней обратился.

Не оплачивая членские взносы, член товарищества не участвует в содержании счета, линии электропередачи, уплате потребленной энергии и разницы показаний счетчиков. Следовательно не являющемуся абонентом энергоснабжающей организации садоводу (дачнику) не оплачивающему взносы, администрация СНТ вправе прекратить подачу электроэнергии. Истец на момент подачи искового заявления не является членом СНТ.

Законодательство не запрещает заключать договора энергоснабжения в отношениях между СНТ и индивидуальными садоводами, выбывшими или исключенными из коллектива СНТ. Выбывая из СНТ, садовод выбывает также из коллектива, составляющего совокупность коллективного потребителя, и становится сторонним потребителем электроэнергии. Закон не запрещает, но и не обязывает СНТ заключать подобного рода договоры с индивидуальными садоводами. Поскольку СНТ «Искра» не имеет собственного капитала, то заключение им гражданско-правовых договоров продажи электроэнергии индивидуальными садоводам осуществляться не может. Следовательно, прекращение подачи электроэнергии должно следовать за исключением садовода из числа членов товарищества и обосновывается прямой обязанностью Правления СНТ по отключению ставшего сторонним потребителем индивидуального садовода (дачника).

Представитель ответчика СНТ «Искра» - Антонова Н.И., в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как Лаврентьев А.М. является злостным неплательщиком за потребленную электроэнергию. Кроме того, он оплачивает очень мало за потребленную электроэнергию по 15-20 кВт, значит он нелегально подключен к электроэнергии, в связи с чем СНТ «Искра» несет большие убытки за потребленную энергию. Также пояснила, что в СНТ «Искра» существует две линии подачи электроэнергии к домам дачников – «зимняя линия», и «летняя линия». Отключение электроэнергии от дома Лаврентьева А.М. не производилась, а наоборот, данный дом не был подключен к «зимней линии», а летняя линия всегда отключается в зимний период времени. Поскольку дом Лаврентьева А.М. был подключен к «летней линии», то соответственно после отключения «летней линии», подача электроэнергии в его дом не производилась. Также не согласна с размером материального ущерба, на оплату бензина, при использовании генератора, полагает, что в этой части требования истца о взыскании расходов на бензин, могут быть удовлетворены частично, с учетом объеме потребляемой ежемесячно электроэнергии, не более чем рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ.

Судом установлено, что Лаврентьев А.М., является бывшим членом СНТ «Искра», а также на территории СНТ «Искра» имеет участок. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лаврентьев А.М. исключен из членов СНТ «Искра».

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ на Лаврентьева наложен штраф за самовольное подключение к ЛЭП СНТ на в размере рублей.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Искра» решено в частности: п. г) Лаврентьеву А.М. (персонально): заменить эл. счетчик на ж/б опоре участка № в соответствии с действующими требованиями по учету потребляемой электроэнергии, который он был обязан заменить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются предупреждения-уведомления о погашении задолженности Лаврентьевым А.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лаврентьев А.М. обратился с заявлением об не отключении электроэнергии на уч. № в связи с проживанием в зимнее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вывозить мусор бытовой в контейнер по месту регистрации.

Из пояснений представителя ответчика СНТ «Искра» - Антоновой Н.И. о том, что отключение электроэнергии от дома Лаврентьева А.М. не производилась, а наоборот, данный дом не был подключен к «зимней линии», а летняя линия всегда отключается в зимний период времени, суд пришел к выводу, что произошло незаконное отключение садового участка по адресу: , от электроснабжения.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решено в частности: не подключать к зимней линии участок № (собственник Лаврентьев А.М.) за неоднократный отказ заключить договор на пользование инфраструктурой, наличие долгов перед СНТ «Искра», в том числе отказ оплачивать штраф за самовольное подключение от ДД.ММ.ГГГГ т.г., к ЛЭП Товарищества, отказ выносить двухтарифный эл.счетчик на опору ЛЭП.

Также в материалах дела имеется акт о не подключении к зимней линии участка ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца признании отключения садового участка по адресу: от электроснабжения незаконным; а также обязать СНТ «Искра» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение садового участка; обязать СНТ «Искра» предоставить договор на пользование инфраструктурой СНТ «Искра», подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя собственника жилого дома (домовладения) между АО «АтомЭнергоСбыт» и Лаврентьевым А.М.

Также Лаврентьев А.М. подписал ДД.ММ.ГГГГ договор на пользование инфраструктурой СНТ «Искра», и протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.М. подал заявление в Калининское отделение ОП «Тверьатомэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения на земельный участок № по адресу: , и был подключен к электричеству, а также подписан договор на пользование инфраструктурой СНТ «Искра», то решение в части восстановления электроснабжения садового участка, предоставление договора на пользование инфраструктурой СНТ «Искра», следует считать исполненным.

Также в своих исковых требованиях Лаврентьев А.М. просит взыскать с ответчика СНТ «Искра» компенсацию морального вреда в размере.

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева А.М. к СНТ «Искра» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, представить договор на пользование инфраструктурой, взыскании морального вреда, расходов на бензин, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, садового участка №, по адресу: , от электроснабжения незаконным.

Решение в части обязании восстановить электроснабжение садового участка, представить договор на пользование инфраструктурой, считать исполненным.

Взыскать с СНТ «Искра» в пользу Лаврентьева А.М. расходы на бензин в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Злоупотребление правом

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода

Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ